لجنة برلمانية خاصة تصادق على تشريع يمنع عزل نتنياهو

وافقت لجنة برلمانية خاصة على مشروع قانون قدمه زعيم الائتلاف يمنع المستشار القضائي لرئيس الوزراء من إعلان عدم قدرته على أداء مهامه وإقالته من منصبه ، وهو ما ينظمه القانون. سيتم تقديمه للقراءة الأولى في وقت لاحق اليوم.

صادقت لجنة خاصة في الكنيست ، اليوم الإثنين ، على مشروع قانون يحظر إقالة رئيس الوزراء والإعلان عن عدم قدرته على أداء مهامه ، وهو جاهز للتصويت في القراءة الأولى في الجلسة العامة للكنيست. فيما يحاول الليكود تأجيل التصويت على المرحلة الثانية من خطة إضعاف القضاء.

من المقرر أن تبدأ المداولات في الجلسة العامة للكنيست في المساء. تدرس الكتل الائتلافية دفع تغييرات على “القانون الأساسي: الحكومة” على أجندة الكنيست لمنع إقالة رئيس الوزراء ، بعد أن صادقت اللجنة الخاصة على مشروع القانون وأقرته بتأييد 9 أعضاء والمعارضة. من 6

قدم مشروع تعديل “القانون الأساسي: الحكومة” زعيم الائتلاف أوفير كاتس من حزب الليكود ، وسيمنع المستشار القضائي للحكومة من إعلان عدم قدرة رئيس الوزراء على تنفيذه. واجباته وعزله من المنصب. وينص هذا التعديل على إعلان إعاقة فقط في حالة وجود إعاقة جسدية أو نفسية تمنع رئيس الوزراء من أداء مهامه.

وبحسب القانون ، على رئيس الوزراء أن يعلن إعاقته بنفسه أو بتصويت الحكومة ، و 75٪ من الوزراء يقبلون الإعاقة. وإذا عارض رئيس الوزراء التصويت عليه في الحكومة ، فإن القرار يذهب إلى الكنيست بكامل هيئته ، حيث يجب أن تتم الموافقة على الإعاقة من قبل 90 عضوًا في الكنيست.

كما ينص التعديل على أن المحكمة العليا لا يمكنها الاستماع إلى أي التماس لإعلان أو قبول رئيس الوزراء كعجز عن أداء مهامه. هذا على الرغم من معارضة المستشارة القانونية للحكومة الإسرائيلية ، غالي باهراف – ميارا ، إقامة رقابة قضائية من قبل المحكمة والتعبير عن موقفها القانوني حيال ذلك.

وبحسب المكتب القانوني للكنيست ، سيتمكن نتنياهو من المشاركة في التصويت على التغييرات في “القانون الأساسي: الحكومة” ، على الرغم من الاشتباه في وجود تضارب في المصالح.

في غضون ذلك ، يريد الليكود تأجيل التصويت على المرحلة الثانية من قوانين خطة إضعاف القضاء ، والتي تتضمن البند “الغلبي (قرارات المحكمة العليا)” ، الذي ينص على نقض قرارات المحكمة العليا وتقليص السلطة الدستورية. من المحكمة. الحد من الرقابة القضائية على القوانين العادية التي تسنها الكنيست.

صرحت هيئة الإذاعة والتلفزيون الإسرائيلية (كان 11) أن حزب الليكود يفضل التصويت لاحقًا على القانون المتعلق بالقرارات الرئيسية للمحكمة العليا ، على الرغم من وعد الحزب لأعضاء التحالف الأرثوذكسي المتطرفين بإقرار مشروع القانون. تمت الموافقة عليه هذا الأسبوع.

ويعارض المتطرفون (“يهدوت هتوراه” و “شاس”) فكرة تأجيل التصويت على مشروع القانون ، بينما تسعى الكتل الائتلافية إلى إنهاء العملية التشريعية المتعلقة بخطة إضعاف القضاء أمام الكنيست. العطلة (تبدأ في 2 نيسان (أبريل) المقبل) ، بينما يسارع الرئيس الإسرائيلي إسحاق هرتسوغ إلى اقتراح خطة إجماع لـ “إصلاح العدالة”.

استأنفت لجنة الدستور والقانون والقضاء ، اليوم الاثنين ، مناقشاتها حول خطة الحكومة الإسرائيلية لإضعاف القضاء ، وتدرس تعديلين على “القانون الأساسي: القضاء” للتصويتين في القراءة الثانية والثالثة. يوم الأربعاء ، على الرغم من الاحتجاجات الواسعة ضد الخطة.

ينص كلا التعديلين على أن التحالف يسيطر على لجنة الترشيح القضائي ويمنع المحكمة العليا من إلغاء القوانين الأساسية. لجنة القانون والدستور تضغط من أجل كلا التعديلين بمبادرة من حزب رئيس اللجنة سمحا روتمان “الصهيوني الديني”.

كما يريد الائتلاف التصويت في القراءة الأولى هذا الأسبوع على تعديلين إضافيين لـ “القانون الأساسي: القضاء” ، المتعلق بـ “البند المهيمن” ، بعد أن سحب الكنيست قانونًا كان سيسمح له بتجاوز المحكمة العليا. ويقلل من قدرة المحكمة على نقض القانون العام.

يتطلب التغيير المتعلق بتغيير تشكيل لجنة التعيينات القضائية عدم تمثيل نقابة المحامين في لجنة التعيينات القضائية ، خلافًا للوضع الحالي ، وأن يكون دعم خمسة من أعضاء اللجنة التسعة كافياً لتعيين القضاة. . إلى المحكمة العليا التي ستمنح التحالف سيطرة كاملة على تعيين القضاة.

وينص التعديل الآخر على أن المحكمة العليا ممنوعة من إلغاء قوانين أساسية ، ولا يمكنها النظر فيها ، أي إلغاء إمكانية الإشراف القضائي ، بشكل مباشر أو غير مباشر.

تعديلات أخرى على “القانون الأساسي: القضاء” تسمح للكنيست بإعادة سن قانون ألغته المحكمة العليا ، وتنص على أنه لا يمكن للمحكمة أن تلغي قانونًا تم تمريره بأغلبية 61 عضوًا في الكنيست. أنها صالحة حتى لو تعارضت مع قانون أساس. لا يمكن للمحكمة العليا إلغاء القانون إلا إذا وافق 12 قاضيًا من أصل 15 قاضيًا في المحكمة العليا ، وإذا كان القانون “يتعارض بوضوح مع نص القانون الأساسي”.